Демократия уже давно больна во многих странах, и популизм использует эту эрозию, чтобы освободить себе место даже среди самых стабильных стран. Однако исследование исследовательского центра Pew показывает, что граждане не только решительно поддерживают его, но и хотят его улучшить. Подавляющее большинство считает, что альтернативы демократии нет, хотя она должна быть для политических элит, которые ею управляют. Они не доверяют своим лидерам и считают, что лучше всего ограничить их власть, предложив гражданам более решающую роль в государственных делах.
Ричард Уайк, руководитель исследования, представленного в Вашингтоне, признает, что упадок демократии ощутим на протяжении многих лет, но в то же время «сторонники авторитарных систем составляют меньшинство, хотя в некоторых странах это не так». дело» будет так». Поддержка прямой демократии, а также технократических правительств демонстрирует, что у парламентских систем есть будущее.
Исследование проводилось прошлой весной в 24 странах на пяти континентах. 77% тысяч респондентов считают, что демократия является хорошей формой правления. Они ценят связанные с ним ценности, такие как беспристрастное правосудие, периодические выборы, свобода выражения мнений, гендерное равенство, неограниченный доступ к Интернету и свободное функционирование оппозиции и правозащитных организаций.
Эта поддержка не скрывает серьезных патологий, от которых страдает представительная демократия. 59%, например, считают, что в их стране это работает плохо. В Испании этот показатель составляет 71%, что является вторым по величине показателем среди европейцев после Франции, у которой 73% критиков.
Из всех недугов демократии нет более серьезного, чем отсутствие доверия к политическим лидерам. «Люди очень недовольны ими», — признает Ричард Уайк. 74% считают, что они их не представляют. Ситуация в Испании очень серьезная. Это страна с самым высоким недовольством среди 24 стран, принявших участие в исследовании. 85% испанцев считают, что политиков не волнуют потребности и мнение граждан.
Способ решения этого недоверия заключается не в предоставлении новых возможностей политическим элитам, а в лишении их власти. «Люди хотят играть более заметную роль в принятии решений, — объясняет Уайк, — и чтобы их голос имел гораздо большее влияние».
Хорошая вещь для демократии состоит в том, что граждане не выходят за ее пределы. Наоборот, он хочет взять бразды правления в свои руки. Поддержка прямой демократии (70%) и технократических правительств (58%) растет в течение многих лет. Например, 65% испанцев и 61% немцев поддержали бы правительство экспертов.
Люди также хотят проводить больше референдумов по ключевым вопросам, реформировать избирательные системы, чтобы сделать их более представительными, и ограничить сроки полномочий не только политиков, но и судей.
Граждане также хотели бы иметь доступ к более качественной информации, чтобы иметь возможность более эффективно участвовать в политической жизни. Он считает, что лучшая информация позволит добиться большей терпимости и участия в общественных делах.
Еще одним большим улучшением могло бы стать увеличение присутствия женщин, молодежи и людей простого происхождения в парламентах, судах и других демократических институтах. Опрошенные, однако, считают, что демократия ухудшится, если будет больше бизнесменов, членов профсоюзов и религиозных политиков.
Религия — одно из самых больших различий, которые можно увидеть между глобальным югом и развитыми демократиями на севере. Например, в Бразилии, Мексике, Индии или Южной Африке ценится, чтобы у политиков были сильные религиозные убеждения.
Аналогичным образом, поддержка авторитарных систем выше в странах со средним уровнем дохода на юге. Из всех 24 изученных стран 15% выступают за военную диктатуру, а 26% — за автократию, системы, в которых лидер действует без вмешательства парламента или системы правосудия.
Поддержка этого типа авторитарного лидера, будь то гражданский или военный, достигает 85% в Индии, 71% в Мексике и 57% в Бразилии. В странах с высоким уровнем дохода он ниже, но не пренебрежимо мал. В Испании его поддерживают 22%, в США – 32% и в Великобритании – 37%, это самый высокий показатель среди европейских демократий.
В странах с более высоким валовым внутренним продуктом на душу населения меньше людей считают автократию хорошим способом управления.
% тех, кто говорит, что система, в которой сильный лидер может принимать решения без вмешательства парламента или судов, была бы хорошим способом управления своей страной.
Валовой внутренний продукт на душу населения в 2022 году
(ППС, текущие международные доллары).
Источник: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР PEW. АВАНГАРД
В странах с более высоким валовым внутренним продуктом на душу населения меньше людей считают автократию хорошим способом управления.
% тех, кто говорит, что система, в которой сильный лидер может принимать решения без вмешательства парламента или судов, была бы хорошим способом управления своей страной.
Валовой внутренний продукт на душу населения в 2022 году
(ППС, текущие международные доллары).
Источник: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР PEW. АВАНГАРД
В странах с более высоким валовым внутренним продуктом на душу населения меньше людей считают автократию хорошим способом управления.
% тех, кто говорит, что система, в которой сильный лидер может принимать решения без вмешательства парламента или судов, была бы хорошим способом управления своей страной.
Валовой внутренний продукт на душу населения в 2022 году (ППС, текущие международные доллары).
Источник: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР PEW. АВАНГАРД
Люди, которые выбирают авторитаризм в качестве формы правления в странах с развитой демократией, консервативны и многие из них бедны.
Ричард Уайк признает, что «есть тревожные признаки», как в упадке числа людей, считающих демократию очень хорошей, так и в росте поддержки крайне правых.
Демократия как очень хорошая система потеряла поддержку в Швеции, Германии, Италии, Нидерландах, Франции и Великобритании. Авторитаризм, со своей стороны, приобретает последователей. В Германии этот показатель вырос с 6% в последнем опросе в 2017 году до 16% сегодня. В Польше она выросла с 15% до 25%. Они являются влиятельным и тревожным меньшинством из-за тенденции к росту.
«Мировое отношение, – объясняет Уике, – постепенно меняется, и то, что мы видим в последнее время, движется в негативном направлении».
Центр Пью, как подчеркивает Уайк, хотел дать право голоса анонимным гражданам, чтобы их мнения, собранные в ходе социологического исследования, могли оказать влияние на правительства их стран.